El desafío de la conciencia en la Inteligencia Artificial
Las tecnologías digitales ocupan cada vez más un espacio en nuestra vida cotidiana. Esto ha propiciado que surjan diferentes campos de estudio alrededor del desarrollo de las tecnologías digitales y su impacto en la sociedad. En el ámbito de las ciencias sociales y las humanidades han aparecido distintos campos de estudio que versan acerca de lo digital; uno de estos campos es el de las Humanidades Digitales o HD.
Coloquio permanente 2024-2. El valor de la humanidad ante la superintelicencia
En un mundo donde la tecnología avanza a pasos agigantados, la posibilidad de crear sistemas de inteligencia artificial superinteligente plantea preguntas éticas profundas sobre su impacto en la humanidad. Esta charla explora el dilema de desarrollar tales superinteligencias desde la perspectiva de si los seres humanos deben ser el principal factor a considerar.
Humanidades digitales. Contexto de recepción en Colombia
Las tecnologías digitales ocupan cada vez más un espacio en nuestra vida cotidiana. Esto ha propiciado que surjan diferentes campos de estudio alrededor del desarrollo de las tecnologías digitales y su impacto en la sociedad. En el ámbito de las ciencias sociales y las humanidades han aparecido distintos campos de estudio que versan acerca de lo digital; uno de estos campos es el de las Humanidades Digitales o HD.
Filosofía, ciencia y política: en torno a la relación entre ciencia y política en la Universidad Nacional de los Estados Unidos de Colombia, 1863-1886
La Universidad Nacional de los Estados Unidos de Colombia (UNEUC) fue un “espacio de posibilidades” que actuó como un marco de referencia que delimitaba las opciones teóricas y conceptuales disponibles para los científicos e intelectuales de la segunda mitad del siglo XIX. Esos actores se vieron obligados a navegar a través de tales opciones en búsqueda de lo que creían era el horizonte más apropiado para la sociedad colombiana.
¿Cómo pensar nuestro pasado intelectual? Historia y filosofía de la ciencia desde el Nuevo Reino de Granada
Texto leído en el examen de ascenso a la categoría de profesor titular el 3 de abril de 2024, ante el jurado compuesto por Manuela Fernández (Universidad de los Andes), Hernán Miguel (Universidad de Buenos Aires) y Antonio Sánchez (Universidad Autónoma de Madrid).
Simposio de Filosofía de la Tecnología
El “Simposio de Filosofía de la Tecnología” se llevara a cabo del 7 al 10 de mayo, entre las 9:00 am y las 5:00 pm, en el Auditorio 2 del Edificio de Extensión de la Universidad de Antioquia.
La filosofía natural de Émilie du Châtelet: relecturas de la modernidad
¿Por qué seguir contando historias de la filosofía? En 2016, Silvia Manzo y Vera Waksman editaron un libro en el que se exponen diferentes maneras de acercarse a esta pregunta, partiendo del supuesto según el cual la filosofía, como se sabe, tiene una relación particular con su historia en la medida en que rara vez los filósofos recurren al pasado de la filosofía de forma puramente histórica y desinteresada (Manzo & Waksman, 2016). Según lo anterior, el pasado de la filosofía constituye una fuente importante para la construcción de los temas y problemas que se abordan en la actualidad y que, en ese sentido, es posible seguir contando historias de la filosofía. En este contexto, el propósito de este texto es presentar algunos elementos y debates recientes sobre una pensadora brillante de la modernidad: Émilie du Châtelet.
La duda dentro del orden de las razones (los prejuicios de Descartes)
¿Qué sentido tiene que Descartes caracterice su escrito sobre filosofía primera como unas “meditaciones”?, ¿por qué tiene tanta importancia la duda en este texto? En el prefacio al lector, el filósofo afirma que «aquellos que, sin preocuparse por comprender la serie y el nexo de mis razones, se interesan únicamente en inventar argucias contra cada clausula por separado […] no van a reportar gran fruto de la lectura de este escrito» (2008, p. 57).
La ciencia como construcción social y material
El constructivismo social, de la mano de la sociología del conocimiento científico, ha ganado terreno a la hora de abordar y explicar no solamente los aspectos “externos” de la actividad científica, sino también sus aspectos “internos”.
¿Funciona la estrategia dialéctica contra el relativismo epistémico? Parte 3. Reivindicación del relativismo
Supongamos que el dilema del absolutismo no funciona (parte 2), pero aceptemos que el análisis presuposicional sí lo hace. Concedamos entonces que es cierto que los métodos naturalistas son absolutos y permiten adjudicar entre creencias rivales.
¿Funciona la estrategia dialéctica contra el relativismo epistémico? Parte 2. Dilema del absolutismo
Los métodos naturalistas pueden adjudicar entre creencias rivales o no pueden hacerlo. Si adjudican, entonces no son neutrales respecto de creencias rivales. Si no adjudican, entonces subdeterminan creencias rivales.
¿Funciona la estrategia dialéctica contra el relativismo epistémico? Parte 1. La estrategia dialéctica
“Hierba mala nunca muere” es un dicho popular que también puede predicarse del relativismo epistémico: la tesis de que no existen criterios absolutos para la adjudicación neutral de creencias en conflicto relativas a diferentes sistemas epistémicos (Kusch 2019a).
¿Un desacuerdo espurio? Cómo explicar el conflicto de las guerras de la ciencia
Parece que Alan Sokal no era consciente de la caja de Pandora que destaparía al publicar su engañoso artículo en 1996. La cantidad de difusión que alcanzó el llamado “escándalo Sokal” permitió que salieran a flote las manifestaciones más ortodoxas de la filosofía de la ciencia, pero también las demandas filosóficas por hacer reflexiones más rigurosas que un simple fraude publicado. Así surgieron las “guerras de la ciencia”: una serie de debates en los cuales el afán por responder las críticas y destruir al enemigo impedía sentarse a reflexionar sobre qué estaba ocurriendo y qué era lo que causaba el desacuerdo entre las partes enfrentadas. De este modo, Cudd (2001, p. 79) afirma: «claramente había un desacuerdo; sobre qué, sin embargo, no era claro. Era igualmente claro que los dos grupos estaban hablando a menudo el uno del otro».
Los soldados de las guerras de la ciencia
El inicio de los años 90 trajo consigo uno de los debates académicos más comentados en los medios y las universidades del mundo. El auge del llamado “posmodernismo” llamó la atención de científicos que decidieron divulgar su rechazo ante las nuevas tendencias académicas que buscaban parecer científicas fraudulentamente.
Libertad en problemas: análisis de la sociedad libre de Paul Feyerabend
“La ciencia en una Sociedad Libre” (CSL) presenta un desarrollo en el argumento que Paul Feyerabend presenta en su reconocida obra “Tratado contra el método” (1975) en el sentido en que se propone que la tradición científica o racionalidad científica, como el autor la llamará, debe entenderse y actuar no como un criterio hegemonizante que tiene una relación de poder con el Estado, sino como una tradición más que intenta explicar el mundo.
Realismo y relativismo en el análisis sociológico del conocimiento científico
Las críticas al Programa Fuerte de Edimburgo (SP) son innumerables. Sin embargo, todos los ataques se concentran en tres aspectos específicos: el relativismo, el realismo y la racionalidad de la ciencia. Por ejemplo, algunos acusan al SP de sostener un constructivismo social, de acuerdo con el cual la ciencia es una actividad que no guarda ninguna relación con la realidad en la medida en que el conocimiento del mundo natural sería el resultado exclusivo de interacciones entre científicos y, por tanto, la naturaleza es suprimida dentro del análisis sociológico del conocimiento.
El origen socio-histórico de la normatividad científica
A una visión de la ciencia como institución social se le pueden plantear dos desafíos. El primero de ellos es explicar cuáles son los límites que separan y diferencian la práctica científica de otras instituciones sociales. Si la ciencia es una institución, ¿qué la hace distintiva de otras prácticas como la religión, el arte o la política? El segundo desafío tiene que ver con desarrollar una explicación de la racionalidad científica que dé cuenta del origen de la normatividad que gobierna a la ciencia sin dejar de lado aquel elemento constitutivo de la misma que es producir conocimiento sobre el mundo natural. Si las instituciones sociales son auto-referenciales y auto-creativas (Bloor, 1997), ¿qué función desempeña el mundo natural en la formación del conocimiento que la institución científica produce?
