David Vanegas
vanegasm.david@gmail.com
Departamento de Psicología
Universidad de Antioquia

En años recientes la psicología ha venido en un proceso de autoevaluación. Esto ha sido motivado en gran medida por los problemas en la replicación de gran parte de su literatura (Open Science Collaboration, 2015). Mientras que la mayoría ha asumido que esto se debe a problemas con los procedimientos metodológicos y estadísticos que se utilizan en la actualidad, otros han señalado una falencia aún más crítica: la crisis que atraviesa la psicología se debe a una pobreza, incluso ausencia, en lo que respecta a su desarrollo teórico (Muthukrishna & Henrich, 2019; Borghi & Fini, 2019). Este diagnóstico no es nada nuevo; grandes pensadores de la psicología como William James (Perry, 1935) y Lev Vygostky (1997) ya nos advertían desde inicios del siglo pasado de los peligros que acarrea el ignorar los fundamentos teóricos de la disciplina.

Si bien es cierto que en la actualidad la psicología no cuenta con una rama dedicada a trabajar y desarrollar sus bases teóricas, un campo especializado de la filosofía de la ciencia cognitiva sí lo ha venido haciendo: la filosofía de la psicología se ha centrado en los aspectos teóricos, filosóficos y, en general, más meta de la disciplina (Sprevak, 2016; Machery, 2010; Bermúdez, 2005; Wilson, 2005; Botterill & Carruthers, 1999). Es por ello que lo que se sugiere aquí es que si la psicología aprovechara el trabajo realizado en la filosofía de la psicología –y de manera más general, del trabajo desarrollado en la filosofía de la ciencia cognitiva (Brook, 2009; Bechtel, 2009; Dennett, 2009; Thagard, 2009; Bechtel, 2010)– esta quizás podría comenzar a hacerle frente a la crisis teórica que atraviesa.

Para comenzar, el retomar el trabajo desarrollado en la filosofía de la psicología y de la ciencia cognitiva podría permitirle a la psicología dialogar e integrarse con las demás ciencias de la mente. De este modo, además de poder aportar al trabajo altamente interdisciplinar que caracteriza a la ciencia cognitiva (Bermúdez, 2014), la psicología podría nutrirse de los avances realizados en las demás ciencias de la mente (Sprevak, 2016). También podría ayudarle a no perder de vista preguntas como “¿qué quieren decir estos resultados” o “¿qué aporta este trabajo al entendimiento del funcionamiento de la mente?” (Borghi & Fini, 2019), riesgo que siempre está presente debido a que la formación en psicología hoy se centra principalmente en los aspectos metodológicos propios de la disciplina, dejando de lado los aspectos teóricos y las preguntas fundamentales.

En relación con lo anterior, si la psicología continúa enfocándose exclusivamente en los aspectos metodológicos, se expone a limitarse al mero descubrimiento y confirmación de efectos y a dejar de lado la búsqueda y generación de modelos explicativos de los fenómenos que investiga (Muthukrishna & Henrich, 2019; Borghi & Fini, 2019). Pero si se retomara —como se ha venido sugiriendo— el trabajo realizado en la filosofía de la psicología y de la ciencia cognitiva, esto podría ayudarle a fomentar la creación y desarrollo de teorías con principios tanto predictivos como explicativos (Bechtel, 2009; Thagard, 2009; Bechtel, 2010).

Otro posible resultado del refinamiento de las bases teóricas de la psicología, quizás el más valioso, sería la generación de una relación de doble vía entre el trabajo experimental y el teórico (Muthukrishna & Henrich, 2019; Borghi & Fini, 2019). Es decir, la investigación experimental podría comenzar a repercutir de manera más directa sobre las propuestas teóricas y el trabajo teórico —realizado por filósofos empíricamente informados y psicólogos filosóficamente formados— podría generar, a su vez, hipótesis novedosas o planteadas de manera más clara, lo cual ayudaría a avanzar en el proceso de la generación de un marco teórico integrativo y coherente de lo que hasta ahora parece ser un conjunto de resultados y datos inconexos (Muthukrishna & Henrich, 2019).

Para finalizar, vale la pena aclarar que no se está proponiendo que la investigación experimental que se viene desarrollando en la psicología se deba menospreciar. Por el contrario. Dicha labor es fundamental para la disciplina. Lo que se está buscando incentivar es que se comience a dar un trabajo conjunto entre los investigadores que se enfocan más en los aspectos metodológicos y aquellos que se centran en los aspectos teóricos, como lo son los filósofos de la psicología y de la ciencia cognitiva. Quizás de este modo la psicología comenzará a superar sus limitaciones y encarar nuevos retos.

Bibliografía

Bechtel, W. (2009). Constructing a Philosophy of Science of Cognitive Science. Topics in Cognitive Science, 1(3), 548–569. doi:10.1111/j.1756-8765.2009.01039.x

Bechtel, W. (2010). How Can Philosophy Be a True Cognitive Science Discipline? Topics in Cognitive Science, 2(3), 357–366. doi:10.1111/j.1756-8765.2010.01088.x

Bermúdez, J. (2005). Philosophy of psychology: A contemporary introduction. Rutledge.

Bermúdez, J. (2014). Cognitive Science: An Introduction to the Science of the Mind (2nd Ed.). Cambridge University Press.

Borghi, A. M., & Fini, C. (2019). Theories and Explanations in Psychology. Frontiers in Psychology, 10. doi:10.3389/fpsyg.2019.00958

Botterill, G. & Carruthers, P. (1999). Philosophy of psychology. Cambridge University Press.

Brook, A. (2009). Introduction: Philosophy in and Philosophy of Cognitive Science. Topics in Cognitive Science, 1(2), 216–230. doi:10.1111/j.1756-8765.2009.01014.x

Dennett, D. C. (2009). The Part of Cognitive Science That Is Philosophy. Topics in Cognitive Science, 1(2), 231–236. doi:10.1111/j.1756-8765.2009.01015.x

Machery. E. (2010). Philosophy of psychology. In F. Allhoff (Ed.), Philosophies of the Sciences: A Guide. Wiley-Blackwell.

Muthukrishna, M, & Henrich, J. (2019). A problem in theory. Nature Human Behaviour. doi: 10.1038/s41562-018-0522-1

Open Science Collaboration (2015). Estimating the reproducibility of psychological science. Science, 349(6251), aac4716–aac4716. doi:10.1126/science.aac4716

Perry, R. B. (1935). The Thought and Character of Wiliam James. Harvard University Press.

Sprevak, M. (2016). Philosophy of the Psychological and Cognitive Sciences. Oxford Handbooks Online. doi:10.1093/oxfordhb/9780199368815.013.5

Thagard, P. (2009). Why Cognitive Science Needs Philosophy and Vice Versa. Topics in Cognitive Science, 1(2), 237–254. doi:10.1111/j.1756-8765.2009.01016.x

Vygotsky, L. S. (1997). The historical meaning of the crisis of psychology. In R. W. Rieber & J. Wollock (Eds.), The collected works of L. S. Vygotsky: Problems of the theory and history of psychology (Vol. 3, pp. 233–344). Plenum Press.

Wilson, R. (2005). Philosophy of Psychology. In S. Sarkar & J. Pfeiffer (Eds.), The Philosophy of Science: An Encyclopedia. Routledge.