Juan David Franco Daza
jdfrancod@eafit.edu.co
Profesor de Argumentación Jurídica y Ética
Universidad EAFIT

De(s)colonizar nuestras prácticas académicas es un propósito esencial para conseguir que nuestras investigaciones contribuyan a cerrar las brechas que dividen y polarizan nuestra sociedad, en vez de profundizarlas con una retórica extractivista que depreda información para convertirla en productos académicos. La investigación social es un proceso que requiere reflexiones éticas, pues involucra seres humanos y las relaciones en que están inmersos (Ames & Merino, 2019). En este proceso, el diálogo con la epistemología es fundamental para seguir moviendo las discusiones éticas hacia adelante, en busca de mejores prácticas que ayuden a prevenir daños a todas las partes que participan en el proceso investigativo.

En el caso de investigaciones sobre fenómenos que involucran comunidades indígenas, llevadas a cabo por personas externas a estas, las principales preocupaciones éticas para investigadores y comités suelen centrarse en la obtención de un consentimiento informado (Ames & Merino, 2019). Sin embargo, la responsabilidad ética de los investigadores va mucho más allá de obtener un permiso para recolectar y procesar información (Sieder, 2022), y abarca todas las etapas del proceso investigativo. Para ilustrarlo, voy a comentar un caso, derivado de mi experiencia personal investigando acerca de un caso conocido como “leyes del despojo” (Franco-Daza, 2022), el cual ha sido denunciado por las comunidades indígenas en medio de un contexto político muy conflictivo de resistencia contra la explotación minero-energética de sus territorios.

Como se ha señalado desde la teoría descolonial, existen diferencias ontológicas y epistemológicas que influyen en la manera particular en que se configuran los recursos hermenéuticos compartidos por diversos grupos sociales. Las comunidades indígenas son un caso paradigmático a la hora de ejemplificar estas distancias, pues su sistema epistemológico contrasta en muchos aspectos con el sistema occidentalizado en el que habitamos gran parte de quienes participamos en la academia. Analicemos el ejemplo concreto del territorio y su influencia en la conceptualización del desarrollo económico.

La comprensión del territorio en las comunidades indígenas se diferencia de la visión occidental clásica que, basada en una separación ontológica entre naturaleza/cultura, tiende a caracterizarlo como una porción de espacio sobre la que se ejerce algún tipo de control, provista de recursos naturales de los que podemos sacar provecho económico mediante un esquema de relacionamiento orientado por principios como la celeridad, la eficacia o la eficiencia. Para las comunidades indígenas, en cambio, el territorio es la condición de posibilidad de la existencia y no tiene sentido postular una distinción entre naturaleza/cultura, pues, desde un punto de vista ontológico, todo está interrelacionado (Escobar, 2016). Por ello, su aproximación al territorio está guiada por compromisos axiológicos muy diferentes a los nuestros, como la complementariedad, la reciprocidad o la ciclicidad (Estermann, 2013). Estas diferencias condicionan la visión particular del desarrollo económico en las comunidades indígenas y lo encaminan hacia una idea propia, que en ningún modo podemos subsumir bajo categorías occidentales como “amigable con la naturaleza”.

Desde un punto de vista ético, resulta clave tener en cuenta estas diferencias durante todas las etapas del proceso de investigación (Fraser, & Todd, 2016), pues, si las obviamos, es muy posible que cometamos una injusticia con estas comunidades. Veamos algunos ejemplos problemáticos a partir del caso descrito: el primero ocurriría si, partiendo de lo que identificamos como correcto de acuerdo con nuestro propio marco epistemológico, diseñamos la investigación bajo la premisa de que estas comunidades se van a beneficiar de proyectos mineros o energéticos, simplemente porque van a recibir grandes retribuciones económicas; un problema similar ocurriría si asumimos sin más que su modo particular de entender la experiencia es explicable a partir de nuestros propios recursos hermenéuticos y no incluimos los suyos en nuestro marco teórico y conceptual. También sería problemático que, a la hora de formular el planteamiento metodológico, olvidemos que estas diferencias ontológicas tienen grandes repercusiones epistemológicas, y que, por este motivo, la ciencia no es el único ni el mejor método para entender su pensamiento, ni mucho menos juzgar la validez de sus afirmaciones sobre el mundo. En el mejor de los casos, el daño que podría producirse en los ejemplos descritos sería de tipo ético-epistémico (como en el caso del extractivismo académico [Grosfoguel, 2016) y, en el peor, de tipo político (Townsend & Townsend, 2021), pues es posible que acabemos construyendo un metarelato que distorsione y silencie la voz de las comunidades y que afectemos negativamente a sus procesos de resistencia.

Referencias

Ames, P., & Merino, F. (2019). Reflexiones y lineamientos para una investigación ética en Ciencias Sociales. Pontificia Universidad Católica del Perú. Departamento de Ciencias Sociales. https://repositorio.pucp.edu.pe/index/handle/123456789/169333

Escobar, A. (2016). Sentipensar con la Tierra: Las Luchas Territoriales y la Dimensión Ontológica de las Epistemologías del Sur. Revista de Antropología Iberoamericana, 11(1), 11–32. https://doi.org/10.4000/amerika.7918

Estermann, J. (2013). Ecosofía andina: Un paradigma alternativo de convivencia cósmica y de Vivir Bien. Revista FAIA, 2(9–10), 2–21.

Franco-Daza, J. D. (2022). Violencia e injusticia epistémica contra las comunidades indígenas en Colombia: Agencia epistémica, participación y territorio. Estudios de Filosofía. https://doi.org/10.17533/udea.ef.347697

Fraser, C.; Todd Z. (2016). Decolonial Sensibilities: Indigenous Research and Engaging with Archives in Contemporary Colonial Canada. L’Internationale Online, Brussels.

Grosfoguel, R. (2016). Del extractivismo económico al extractivismo epistémico y ontológico. Revista Internacional de Comunicación y Desarrollo (RICD), 1(4), Article 4. https://doi.org/10.15304/ricd.1.4.3295

Sieder, R. (28-2 de noviembre de 2022). Academic Decolonization: Meaning, challenges, experiences [sesión de conferencia]. PhD Course Research Ethics in Empirical Social and Legal Research, Ecola de Direito de la universidad FGV (Fundação Getulio Vargas) de Sao Paulo.

Townsend, D. L., & Townsend, L. (2021). Epistemic Injustice and Indigenous Peoples in the Inter-American Human Rights System. Social Epistemology, 35(2), 147–159. https://doi.org/10.1080/02691728.2020.1839809